Здравствуйте уважаемые читатели сайта «МОНЕМО». Хочу поделиться с Вами мыслями, которые возникли у меня после неудачной попытки посмотреть фильм Терренса Малика «Древо жизни». Этот фильм сейчас очень активно рекламируется на ТиВи и не только интригующими кадрами с замечательными актерами Бредом Питтом и Шоном Пенном, но и информацией о том, что Каннский кинофестиваль вручил ему свою Золотую пальмовую ветвь. Окунувшись в интернет, я нарыла много противоречивой информации от кинокритиков, что не оставило меня равнодушной, но последним мотивирующим звеном посмотреть эту картину стало полученное мной письмо от нашего многоуважаемого Ильи, в котором он попросил меня высказать свое мнение о фильме, очевидно тем самым утвердится или разувериться в своем мнении о том, что этот фильм унылое дерьмо или же, напротив, гениальное произведение кинематографического искусства.
И так, начнем. Чтобы ввести вас в курс дела, о чем же все-таки этот фильм, я бессовестно скачала синопсис из интернета, и сейчас охотно с вами им и поделюсь.
Мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев. Поначалу ребенку все кажется чудесным. Глазами своей души он наблюдает за поступками мамы. Она представляет собой любовь и милосердие, в то время как отец пытается научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Каждый родитель старается переманить Джека на свою сторону, и он должен примириться с их притязаниями. Действительность становится мрачнее, когда главному герою в первый раз приходится столкнуться с болью, страданиями и смертью. Некогда абсолютно ясный мир превращается в лабиринт. (с)
Ну а теперь мои мысли не относительно самого фильма, поскольку, вынуждена вас разочаровать, просмотр этого фильма я не осилила! И дело даже не в том, что смотрела его в интернете, а не на большом экране, и потому красивые спецэффекты и натуральные съемки природных явлений не смогли оказать положительно-завораживающего и гипнотического влияния на мой мозг через визуальное восприятие, просто я не люблю подобные фильмы. Мое мироощущение настроено на другую волну, и я смотрю на мир через иную призму. Поэтому мне трудно комментировать подобного рода произведения в любом виде искусств. Что собственно не отменяет возможность того, что большому количеству зрителей этот фильм открывает завесы тайн в обретении истины, представляясь неким откровением, что собственно и демонстрируют огромное количество положительных отзывов на различных кинофорумах.
Мне не кажутся фильмы подобного рода неоднозначными и тем более, как принято говорить, фильмами не для всех, имея в виду интеллектуальную импотенцию доброй половины зрителей. Насколько я поняла, Терренс Малик в этом фильме ведет свой разговор с Богом, решая извечный вопрос добра и зла, борьбы естества и благодати в лице одиннадцатилетнего мальчика и одновременно проводит аналогию между этапами рождения, жизни и смерти вселенной и человека, находя в них много общего. Очевидно, что автор вложил в этот фильм все свои мысли, переживания свой опыт и этот фильм стал делом всей его жизни. Похвально! Но это не обязательно должно поразить всех хотя бы в силу того, что у каждого из нас свой путь, свое понимание добра и зла, естества и благодати, свой опыт и свой разговор с Богом. Ведь согласитесь, что люди по-разному строят свое отношение к Богу. Кто-то в слепой вере, кто-то ищет философский смысл, а для кого-то это веселый старик, который скуки ради сотворил мир, населил его людьми и приправил страстями, а теперь просто прикалывается. Мне ближе всего третий вариант, поэтому лично мне просто непонятен, к примеру, весь глубинный смысл текущей воды, омывающей практически все фильмы Тарковского, я не могу понять, что же такого сакрально скрыто в черном квадрате намалеванного Малевичем сколько бы я в него не пялилась!
Естественно и о работе актеров не могу ничего сказать, но уверена, что именно их талант (а я считаю и Питта и тем более Пенна талантливыми актерами) сыграли немаловажную роль в успешности картины. Мне представляется, что будь на их месте другие имена, все для его дальнейшей судьбы могло бы сложиться иначе.
Ну, а для того, чтобы решить, чем станет этот фильм для вас, просто посмотрите.
Я не согласна, уж простите! Автор пишет, что не прониклась в том числе потому, что другие ракурсы и точки соприкосновения… Но, в таком случае, зачем вообще смотреть любой фильм?! Неужели обязательно искать свое видение в точке зрения режиссера и, не обнаружив такового, категорично отказывать творению в уникальности? В таком случае надо самостоятельно режиссировать и упиваться совпадением собственного самовосприятия!
+1