"Превращение" Ф. Кафка

Я думаю, никто особо не удивится моей мысли, что наша жизнь – сплошные превращения. По ассоциациям, возникающим в связи с этим тезисом, сразу всплывает, например, понятие «маски». То есть чего-то, чем мы можем изменить свой облик, оставаясь (якобы!) при этом самим собой. Мы так же можем использовать различный  ряд метафор – «он стал, как камень», «как свинья»  и проч. Иногда и совсем близко к теме – «он превратился в такую  сволочь» или « в такого зверя» (без всякой визуальной конкретики)

Иными словами,  мы спокойно переживаем «внутреннее превращение» кого-то в что-то, мы можем даже замечать внешнее сходство кого-то с чем-то (птицей, жабой, кузнечиком и т.д.).

Но почему-то мы не можем читать Кафку, где это самое «превращение» меняет внешний облик героя, не затрагивая его внутреннюю сущность.

Но почему-то мы не можем читать Кафку, где это самое «превращение» меняет внешний облик героя, не затрагивая его внутреннюю сущность.

Нам здесь сразу нужны объяснения причин этой метаморфозы.  Я вспомнил еще одно произведение – «Собачье сердце». Разумеется, там иная задача была у автора, но там мы знаем, как произошло Это. И « на выходе» мы получили существо себе подобное, а не какое-то там насекомое. Правда, с собачьим сердцем (идея Булгакова вынесена в название), а не с ужасным панцирем и тоненькими ножками. У Кафки тоже смысл кроется в названии. Причем, оно не статическая констатация, а процесс. Превращение, действие, значит. Разумеется, неосознанное, даже более того, насильственное.

Вопрос — кто снасильничал? – переводит разговор и вовсе в сферы туманные и страшные своей таинственной мощью.

Вопрос — кто снасильничал? – переводит разговор и вовсе в сферы туманные и страшные своей таинственной мощью.

Можно смотреть и попроще. Вот случилось такое горе, человек стал неизвестно на что похожим, не то болезнь какая, не то божья кара… Родным страшно, но они ничего не делают, запирают его в комнате, кормят отходами, пытаются терпеть его присутствие. Вам это ничего не напоминает?

Расскажу одну историю. Я когда-то очень плотно «сидел на стакане». Причем, не неделю, и не месяц… Схватываете мысль? Не буду продолжать, упрощенных моделей для приблизительного понимания Кафки полным-полно – от инвалидов до уродов и  стариков. Все эти примеры мы оставим за бортом. Они просто для наводки ракурса нужны были. Ведь рассказ Кафки не об этом.

Много страниц здесь уделено  подробному описанию этого самого превращения, не меняется лишь Грегор внутри. А его родное окружение, оставаясь в полном и неизменном человечьем обличии, странно меняется в своем внутреннем статусе. Есть вопрос – о каком превращении тогда идет речь по сути?

Есть, кстати, очень достойная экранизация с мастерской работой Е.Миронова

Есть, кстати, очень достойная экранизация с мастерской работой Е.Миронова

P.S. Рассказ читать страшно. И не потому, что мы мало видели ужастиков и в кино, и в жизни. А потому, что именно сила этой жизни и творит такие превращения, просто происходят они не с нашей человеческой внешностью, а с нашей человечностью. И еще  — читать рассказ трудно. Что делать – модерн! Это когда интересует не внешняя придуманная фантастика, а иррациональные ужасы реальных превращений человеческой души.

  • Просмотров: 5158
  • Мнений: 12
  • 2

Материалы по теме

Комментарии (12)

  1. qwentin 20 августа в 18:21

    Никак не соглашусь по поводу Булгакова. Наоборот, на выходе мы там получили существо именно с человечьим сердцем, о чём Булгаков неоднократно говорил устами профессора Преображенского. То есть там как раз милейшего пса превратили в Клима Чугункина (неприкрытый намёк на Сталина и ему подобную невежественную чернь, дорвавшуюся до власти).
    Что до «Превращения», то интерпретаций этой новеллы Франца Германовича существуют сотни, и все они правильные и неправильные одновременно. Понятно одно: насекомое — это метафора. И также понятно, что Кафка вёл мизантропичный отшельнический образ жизни, и для окружающих вполне мог казаться таким себе неприятным насекомым.

     

    1. Valeriy 20 августа в 18:35

      поразительно, что, рассуждая о художественном произведении, вы используете слова — правильный и неправильный. Это ведь не научная версия, чтобы претендовать на абсолютную истину. Если все свети к логическому анализу, исчезает истинность произведения!

      -2

  2. Дина 3 сентября в 13:12

    А может быть просто стоит увидеть в рассказе неприкрытую грязь и пустоту человеческих душ, цинично использовавших человека, личность. А превращение обнажает всю подлость и ужас окружающих…

     

  3. Gan_S 12 сентября в 15:32

    Где то читал (скорее всего в предисловии к новелле), что Кафка, когда сдавал «Превращение», потребовал, что бы Замзу не иллюстрировали как насекомое. Можно сказать, что Замза — это аллегория простого, если можно так выразиться, человеческого отчуждения, да ещё какого отчуждения, и вроде бы человек, но уже насекомое, а, практически, всё его творчество построено на собственном переживании мира.

     

  4. елена 16 сентября в 11:32

    Не могу согласиться с тем, что Грегор не изменился внутри. Внутренне он стал более человечным, он стал гораздо более чутким к музыке, например.
    Думаю, для Кафки главными не были подлость и грязь, окружающие нас. Скорее его пафос в том, что мир несправедлив, на каждого может обрушиться самое нелепое превращение, и глупо ставить вопрос «За что?». Единственное, что можно сделать — мужественно пережить это.

     

  5. Виктор 5 ноября в 01:00

    В этом произведении Кафка показывает нам как люди меняются, когда им посылают некое испытание, обузу. И Грегор, и его самое близкое окружение сильно изменились, его сестра Грета даже сказала, что он больше не ее брат, не человек, а насекомое, хотя на самом деле это было лишь внешне. И конец такой грустный, потому что, он понял — он не кому не нужен. Среди нас много таких "Грегоров", которые доставляют нам определенные проблемы и мы не должны отворачиваться от них, ведь какие мы тогда?, — бесчеловечные, бессердечные. Мы должны показать нашим близким, что мы с ними что бы не произошло.

     

  6. Антон 14 ноября в 05:29

    Не могу согласиться с Виктором. Рассказ "Превращение" показывает нам не на наши ошибки и поведение, а описывает все-таки переживания Грегора, его метаморфорфозы — метаморфозы его сознания, мироощущения и миропонимания. Ведь изначально он не отличался от окружающих. В целом, если проследить творчество Кафки того периода, если оценивать также произведение "В тупике", то можно сделать вывод, что большая часть в его рассказах — автобиографические моменты, переживания автора в данный период его жизни. Эти произведения наполнены тяжелыми переживаниями, болью, безвыходностью. Мне кажется, что персонаж Грегор — автобиографический персонаж, обличающий Ф.Кафку как личность, хоть с ним и не происходили такие физические метаморфозы, как с его персонажем.

    Также я не могу сравнивать данное произведение с "Собачьим сердцем" Булгакова… Мое мнение — это разные жанры. Булгаков использует сатиру в своем произведении, чтобы высмеять, показать проблемы "Нового пролетарского общества", у Кафки же психологические произведения, показывающие ломку личности, ее самооценки.

     

  7. Нина 28 марта в 00:25

    Произведение короткое и очень впечатлительное. Трудно заниматься делом, когда оно тебя не вдохновляет, не увлекает, можешь стать автоматом. Для Грегора работа коммивояжера стала такой бездуховной автоматической деятельностью, которая трансформировалась во внешнее изменение тела. А у родственников несчастного Грегора тело осталось прежним, а душа совершенно разложилась. Их можно понять: легко любить здорового и удачливого и трудно уродливого и несчастного.
    Экспрессионистическая новелла Кафки напоминает нам, что нельзя терять терпимость, человечность: сегодня пожалеешь себя, завтра окажешься на месте Грегора. Имею ввиду не в образе насекомого, а всеми отвергнутого.

     

  8. Marina 29 июня в 01:09

    Бывают случаи, когда от тебя уже ничего не зависит, и ты, чтобы выжить,становишься мягким, словно глина, делаешь вид, что позволяешьобстоятельствам лепить из тебя все, что им заблагорассудится. Единственное,чего не следует допускать ни в коем случае, так это чтобы заготовка затвердела.Высохнет - и уже никогда не станешь тем, кем родился…  Вот Грегор и не позволил всем сделать из себя затвердевшую заготовку. За это он мне и нравится, как герой, который пытается противостоять подавлению со стороны родственников. Не все мы так можем.  И нкжно отдать должное Кафке за столь психологическои и филосоыское произведение.

    +1

    1. Valeriy 30 июня в 01:05

      мне нравится ваша позиция

       

      1. Marina 30 июня в 14:26

        А мне приятно, что кому-то нравится мое мнение. Спасибо!

         

  9. Ксения 19 марта в 20:41

    Впервые познакомилась с творчеством Кафки еще в школе, но особого восхищение не было. Некоторое время спустя, мне случайно попался на глаза этот рассказ. Я думаю, что Франц Кафка решил показать нам, что на самом деле Грегор совсем не насекомое, а лишь забытый всеми отшельник, имя которому человек..

    Родители и сестра относятся к нему с явным отвращением, хотя он же все равно внутри тот же Грегор Замза. Очень грустно от того, что этот рассказ есть актуальным и в наше время. Ведь на Земле очень много таких Грегоров, которые ходят на нелюбимую работу, абсолютно не заинтересованы в том, что происходит вокруг них.

     

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.